按照最初承諾，國(guó)誠(chéng)金融最晚本周內(nèi)要公布投資人提現(xiàn)方案。
但最新一份官方聲明似乎給承諾添加了一些變數(shù)：該公司管理層可能無法召集一次具備法律效力的股東大會(huì)，來制定解決兌付危機(jī)的決議。
目前，國(guó)誠(chéng)金融處于限制提現(xiàn)的狀態(tài)。管理層此前多次在公告中承諾，只是暫時(shí)限制提現(xiàn)，并非清盤，會(huì)于9月30日前公布一個(gè)恢復(fù)提現(xiàn)的時(shí)間表。
不過，根據(jù)官網(wǎng)9月23日《致全體股東的公開信》，管理層想要召開臨時(shí)股東大會(huì)通過制定解決兌付危機(jī)的決議，但在全部三名股東當(dāng)中，能確定參加股東大會(huì)的，只有一名，而其表決權(quán)不到具備法律效力規(guī)定的“半數(shù)以上”。
國(guó)誠(chéng)金融解釋稱，根據(jù)《公司法》和《公司章程》規(guī)定：公司股東會(huì)的會(huì)議決議必須經(jīng)過半數(shù)以上表決權(quán)的股東通過才具備法律效力。
該臨時(shí)股東大會(huì)能否順利召開，還無法確定。
國(guó)誠(chéng)金融擠兌風(fēng)波，算得上是《網(wǎng)貸管理暫行辦法》(又稱P2P新規(guī))落地后最受關(guān)注的網(wǎng)貸平臺(tái)危機(jī)之一，究其原因，事件本身的爭(zhēng)議性是一個(gè)很大的因素。
擠兌，一般是指大量投資人因?yàn)榭只诺纫蛩兀w申請(qǐng)?zhí)岈F(xiàn)，致使平臺(tái)陷入流動(dòng)性危機(jī)。
根據(jù)國(guó)誠(chéng)金融的說法，之所以發(fā)生投資人擠兌，是因?yàn)橥顿Y人誤認(rèn)為國(guó)誠(chéng)金融同國(guó)陽(yáng)財(cái)富為同一控制下企業(yè)，以及有人“教唆”投資人到辦公場(chǎng)所鬧事，陷公司于輿論當(dāng)中，造成投資人恐慌。而這個(gè)“教唆者”就是國(guó)誠(chéng)金融聯(lián)合創(chuàng)始人、副董事長(zhǎng)溫征。
事發(fā)后，國(guó)誠(chéng)金融管理層想要召開股東大會(huì)制定解決危機(jī)的相關(guān)決議，但大股東之一的聯(lián)合創(chuàng)始人、CEO王建章“請(qǐng)假”中，管理層在官網(wǎng)發(fā)公開信“懇請(qǐng)王建章盡快返回公司參加股東大會(huì)”。
一個(gè)被貼“教唆者”標(biāo)簽的副董事長(zhǎng)，一個(gè)被在職管理層暗示為“躲清閑”的CEO，這似乎是一個(gè)管理層內(nèi)斗的劇情。
被貼“教唆者”標(biāo)簽的副董事長(zhǎng)
國(guó)誠(chéng)金融事件最早得到比較廣泛地關(guān)注，是在8月底。
8月31日和9月1日兩天，這家總部位于上海的公司總部聚集了一批要賬人。在線上、線下理財(cái)平臺(tái)頻發(fā)兌付危機(jī)的2016年，這種情景大多會(huì)被外界聯(lián)想到運(yùn)營(yíng)危機(jī)、平臺(tái)崩盤、投資人上門討帳的劇情。
但事后根據(jù)國(guó)誠(chéng)金融9月1日在官方論壇《國(guó)誠(chéng)金融——告媒體和投資人書》中的說法，這些“鬧事”的人并非國(guó)誠(chéng)金融的投資人，而是公司關(guān)聯(lián)方國(guó)陽(yáng)財(cái)富的投資人，“他們聲稱因國(guó)陽(yáng)財(cái)富出現(xiàn)問題找溫征要求兌付，而溫征卻告訴他們’國(guó)誠(chéng)金融不還他們的錢’，才讓他們到國(guó)誠(chéng)金融來鬧事”。
公告中的“溫征”正是國(guó)誠(chéng)金融聯(lián)合創(chuàng)始人、副董事長(zhǎng)溫征，他同時(shí)是理財(cái)平臺(tái)國(guó)陽(yáng)財(cái)富的實(shí)際控制人和法人代表。國(guó)誠(chéng)金融和國(guó)陽(yáng)財(cái)富為關(guān)聯(lián)但非同一控制下企業(yè)的關(guān)系。
國(guó)誠(chéng)金融稱，溫征為了“逃避(國(guó)陽(yáng)財(cái)富兌付危機(jī)的)責(zé)任”，“欺騙投資人”，“教唆投資人來國(guó)誠(chéng)金融鬧事”，實(shí)際上“國(guó)陽(yáng)財(cái)富出現(xiàn)了兌付困難和國(guó)誠(chéng)沒有關(guān)系”。
于此同時(shí)，一封顯示有溫征簽名的《致歉信/溫征：致國(guó)誠(chéng)金融全體投資人》也于9月1日出現(xiàn)了國(guó)誠(chéng)金融官網(wǎng)論壇上，致歉信中，溫征承認(rèn)了“安排鬧事”，還使用了“教唆”、“逃避責(zé)任”、“顛倒黑白”形容自己。
兩方在前述聲明中的說法，似乎是在說“國(guó)誠(chéng)金融不欠國(guó)陽(yáng)控股錢”。但兩天后又被外界發(fā)現(xiàn)不是這么回事。
9月3日，國(guó)誠(chéng)金融在官方論壇發(fā)布的《[真相]國(guó)誠(chéng)投資人見面會(huì)解答疑問，澄清謠傳，重塑投資人信心》顯示，國(guó)誠(chéng)金融董事長(zhǎng)勞婕怡面對(duì)投資人的詢問，承認(rèn)確實(shí)欠國(guó)陽(yáng)財(cái)富1.09億。
“勞總客觀地說明國(guó)誠(chéng)目前確實(shí)欠國(guó)陽(yáng)1.09億，但是國(guó)陽(yáng)其實(shí)也欠國(guó)誠(chéng)6200萬元，早從15年開始，國(guó)誠(chéng)就一直穩(wěn)定地分批償還國(guó)陽(yáng)欠款，一直到現(xiàn)在依然是這樣……”
勞婕怡，在國(guó)誠(chéng)金融官網(wǎng)的團(tuán)隊(duì)介紹資料中的頭銜為董事長(zhǎng)(在9月23日《致全體股東的公開信》中的頭銜為執(zhí)行董事)，是三個(gè)創(chuàng)始人中目前唯一在職履責(zé)的高管。
“請(qǐng)假”中的CEO
國(guó)誠(chéng)金融擠兌風(fēng)波以來，CEO王建章一直未曾發(fā)聲。
據(jù)《投資者報(bào)》報(bào)道，王建章今年6月就提出了辭職，目前幾乎不在公司，但并未獲管理層批準(zhǔn)。這一說法在9月23日的公告中得到了間接的證實(shí)。
國(guó)誠(chéng)金融管理層9月23日在官網(wǎng)發(fā)布的《致全體股東的公開信》，將王建章的狀態(tài)定為“請(qǐng)假中”。實(shí)質(zhì)上，公開信也算是給王建章一人看的。
原因是，國(guó)誠(chéng)金融一共只有三個(gè)股東，執(zhí)行董事(董事長(zhǎng))勞婕怡持股41%，目前在職履責(zé)，溫征持股39%，目前公安機(jī)關(guān)羈押(媒體稱國(guó)陽(yáng)財(cái)富因非吸于9月23日被查封、高管被刑拘)，沒有辦法履責(zé)，剩下唯一有可能履責(zé)的就是持股20%的王建章。
“為了保證股東會(huì)會(huì)議程序的合法性及決議的法律效力，迫切地懇請(qǐng)王建章回到公司參加此次臨時(shí)股東會(huì)。在此呼吁，懇請(qǐng)王建章盡快返回公司，及時(shí)履行股東的相應(yīng)職責(zé)，與國(guó)誠(chéng)金融一起共渡難關(guān)……”9月23日公開信稱。
對(duì)于王建章的出走，媒體報(bào)道中有說法是，因?yàn)閮?nèi)斗的結(jié)果。
“2006年畢業(yè)于長(zhǎng)安大學(xué)，汽車運(yùn)用工程專業(yè)碩士研究生，近十年的大學(xué)從教經(jīng)歷，上海第一財(cái)經(jīng)《金融譯時(shí)代》欄目特邀評(píng)論員，中關(guān)村互聯(lián)網(wǎng)金融研究院、國(guó)培機(jī)構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)金融人才培訓(xùn)講師……”國(guó)誠(chéng)金融在官網(wǎng)中這樣介紹王建章。
補(bǔ)資金缺口的途徑
在解決資金缺口的途徑方面，9月23日的《致全體股東的公開信》似乎透露了一個(gè)方向：債轉(zhuǎn)股。
公開信稱，“為盡快恢復(fù)正常運(yùn)營(yíng)”，“迫切需要召回臨時(shí)股東會(huì)”，“為解決國(guó)誠(chéng)金融線上投資人債權(quán)及A輪眾籌股權(quán)等重大事宜制定切實(shí)可行的決議”。
所謂的“A輪眾籌股權(quán)”，很可能是希望債權(quán)人可以將債權(quán)轉(zhuǎn)化為在國(guó)誠(chéng)金融的股權(quán)。但該方案能否得到投資人同意還很難說。
另外，值得一提的是，在8月30日，國(guó)誠(chéng)金融曾透露某上海國(guó)資公司有意收購(gòu)其70%股權(quán)，當(dāng)時(shí)正在盡調(diào)，不過，如今國(guó)誠(chéng)金融身處輿論中心，國(guó)資收購(gòu)事宜恐怕兇多吉少。
擠兌、限制提現(xiàn)后，國(guó)誠(chéng)金融不斷強(qiáng)調(diào)，只是臨時(shí)限制提現(xiàn)，非清盤解散，“公司有足夠的能力和資本完成兌付，只是需要債權(quán)到期和變現(xiàn)的時(shí)間”。換句話說，國(guó)誠(chéng)金融打算過去這個(gè)擠兌的坎之后，繼續(xù)運(yùn)營(yíng)。
這個(gè)坎，或者說，資金缺口，有多大呢?
9月20日，國(guó)誠(chéng)金融曾稱，擠兌以來，已兌付2016年8月22日至9月19日期間累計(jì)收到的1.2億元提現(xiàn)申請(qǐng)中的1億余元。
截至9月22日，國(guó)誠(chéng)金融待收貸款4.5億元左右。其中普惠消息信貸標(biāo)約2.46億元，上海房產(chǎn)抵押標(biāo)約2億元，這些房產(chǎn)抵押標(biāo)涉及111份房屋債權(quán)。(官網(wǎng)顯示國(guó)誠(chéng)金融歷史總交易額約為53億元)。
國(guó)誠(chéng)金融專注于消費(fèi)金融與上海地區(qū)房產(chǎn)抵押貸，是上海國(guó)誠(chéng)金融信息服務(wù)有限公司旗下P2P網(wǎng)貸平臺(tái)，母公司成立于2013年5月，注冊(cè)資金5000萬。
就目前的情況來看，投資人對(duì)9月30日公布恢復(fù)提現(xiàn)的方案十分期待，如果最終出現(xiàn)變數(shù)或者推遲，對(duì)投資人信心的打擊預(yù)計(jì)會(huì)很大，國(guó)誠(chéng)金融后續(xù)的兌付工作也會(huì)承受更大壓力。（完）
推薦閱讀
EDI 還是ICP？新規(guī)出臺(tái)后的“證件之慌”
距離網(wǎng)貸監(jiān)管新規(guī)出臺(tái)將近一個(gè)月的時(shí)間，對(duì)于新規(guī)里的多項(xiàng)準(zhǔn)入門檻，如ICP許可證、資金銀行存管、信息系統(tǒng)定級(jí)備案和等級(jí)測(cè)試等，互金行業(yè)從未停止過討論和學(xué)習(xí)。特別是>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：國(guó)誠(chéng)金融擠兌風(fēng)波 承諾時(shí)間表出爐前夕疑遇變數(shù)
地址：http://www.tjyalang.cn/a/shuju/301021.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示