經(jīng)過一年多的交鋒，作家維權(quán)聯(lián)盟終于在與百度的斗爭中獲得了些許勝利。9月17日，北京海淀法院就作家維權(quán)聯(lián)盟代表何馬、韓寒、慕容雪村訴百度文庫侵權(quán)一案作出裁決，認定百度文庫侵權(quán)事實成立，但關(guān)閉百度文庫的訴求卻被駁回。
不過這只是場小勝，獲賠金額太低，在聯(lián)盟看來，起不到阻嚇互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)的作用。而接下來，作家維權(quán)聯(lián)盟還面臨著一家更強大、更傲慢的對手，那就是蘋果，2個月后，聯(lián)盟訴蘋果的案件將開庭審理。
再次驗證維權(quán)成本太高
17日上午11點，法院認定百度文庫侵權(quán)事實成立，并判處百度分別賠償何馬一萬余元、韓寒十萬余元、慕容雪村五萬余元。
兩小時后，作家維權(quán)聯(lián)盟向記者發(fā)來關(guān)于此事件的聲明。聲明中對法院作出的判決表示歡迎，但是也表示出遺憾之情，因為法院判決的賠償金額相當?shù)汀Ｔ诖税钢校n寒提出了約76萬元的索賠金額，但是最后獲賠的金額為10.2萬元（包括訴訟費）。
聲明中稱，如果不是作家維權(quán)聯(lián)盟這樣的公益性組織，沒有任何著作權(quán)人愿意投入大量的精力去打這么得不償失的官司，否則互聯(lián)網(wǎng)上侵犯版權(quán)的現(xiàn)象根本無從遏制。
“像何馬寫《藏地密碼》，這么知名一本書，就賠五六千。韓寒的賠償大概也就相當于每千字一百來塊錢，我看不到任何懲罰性的含義。”作家維權(quán)聯(lián)盟執(zhí)行人貝志城沒有掩飾自己的失望。
“這（賠償金額太低）是老問題，這些作家都是知名人物，還算好，有的維權(quán)甚至連成本都付不了”，上海律師孫相元對記者說道，目前法律和司法審判實踐都沒有引入懲罰性賠償，而是填平原則，僅僅是補償部分損失或者滿足部分要求。
蘋果更“惡劣”
相比百度，蘋果則更讓作家維權(quán)聯(lián)盟痛恨，這點在聲明中彰顯無遺。
作家維權(quán)聯(lián)盟甚至在聲明中表揚了百度，稱其在被起訴后就已開始整改百度文庫，“已經(jīng)是互聯(lián)網(wǎng)公司中表現(xiàn)最好的了”。接著話鋒一轉(zhuǎn)，批評蘋果公司公然在APP Store中銷售盜版作品牟取利益，對任何警告完全不予理睬。
今年2月，作家維權(quán)聯(lián)盟向北京市二中院遞交了起訴書，正式提起對蘋果公司的侵權(quán)訴訟，指控蘋果APP Store在未經(jīng)作家許可和同意的前提下，銷售韓寒等4位作家26部作品，索賠1112萬余元。貝志城稱，“蘋果公司提供了存儲空間，并參與銷售分成30%。這不適用避風港原則，是完全的侵權(quán)。”
孫相元律師認為，蘋果案和百度案有很大不同，“百度沒有從百度文庫的盜版作品直接獲得收益，但是蘋果在盜版作品獲得直接收益”。按照我國著作權(quán)法和《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》明確規(guī)定，網(wǎng)站運營者或網(wǎng)絡服務提供者明知涉案作品是侵權(quán)作品還提供下載，從中獲利，屬于侵權(quán)行為。蘋果在未經(jīng)許可的情況下提供作品有償下載，從中獲取30%的利潤，顯然已構(gòu)成侵權(quán)。
孫相元律師透露，他代理的作家朱金泰起訴蘋果公司侵權(quán)案將于明年3月開庭，“現(xiàn)在相關(guān)的材料都已完成翻譯工作，通過外交途徑發(fā)給蘋果公司。”
推薦閱讀
手機游戲發(fā)展迅猛：缺創(chuàng)新 普遍山寨化
現(xiàn)實中，多數(shù)人都有等車、等人、等上菜等大量散碎的時間，而這些時間串聯(lián)起來便是不短的時間段。手機游戲已成了消磨這些時間碎片的不二選擇。 時下，恐怕連一個未上小學的孩子都能隨口說出一、兩個如憤怒的小鳥、水果>>>詳細閱讀
本文標題：韓寒從百度獲賠10萬元 維權(quán)性價比被指太低
地址：http://www.tjyalang.cn/a/guandian/yejie/20121229/113559.html
網(wǎng)友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示