(樂購網(wǎng)專欄 作者：游云庭)據(jù)媒體報道，電子商務網(wǎng)站易訊網(wǎng)開展了一項名為“貴就賠”的活動：用戶如發(fā)現(xiàn)易迅所購特定商品的實際購買價格高于京東商城相同商品的售價，易迅即將差價以積分的方式返還用戶。但京東商城認為該活動違反《反不正當競爭法》及相關商業(yè)道德準則，并向易訊網(wǎng)發(fā)出了警告函件。易迅網(wǎng)則通過官方微博回應，該活動合法并將繼續(xù)推廣。
易訊網(wǎng)的回應在意料之中。和京東商城比，易訊網(wǎng)是個相對較小的競爭者，目前在確定全球互聯(lián)網(wǎng)站訪問量排名的Alexa排行榜上，京東商城官網(wǎng)排名為第90名，易訊網(wǎng)的排名為第502名，其設計“貴就賠”活動的目的就是為了在消費者心目中樹立自己比競爭對手價格低的形象，從而吸引京東商城的消費者以拉進雙方間的差距。而京東商城向易訊網(wǎng)發(fā)函顯然給了易訊網(wǎng)一次宣傳的機會。對于京東商城而言，自力救濟的途徑已經(jīng)無法解決此事，其下一步唯有通過民事起訴的方式解決。筆者個人認為，從企業(yè)競爭的角度，面對明擺著要炒作的競爭對手，與其發(fā)函給其以炒作的機會，不如放棄發(fā)函直接進行起訴或者行政投訴。
但如果京東商城起訴易訊網(wǎng)，能打贏官司嗎?這就涉及到“貴就賠”業(yè)務的合法性問題，就本案而言，技術上訴訟有些難度，下面是筆者的分析。先聲明下，筆者與雙方都沒有業(yè)務合作關系。
一、從明文法律規(guī)定看，京東商城有一定難度。
根據(jù)相關報道，京東商城的警告函中稱易訊網(wǎng)違反了 《反不正當競爭法》及相關法律規(guī)定，嚴重違背了公認的商業(yè)道德準則。該法中與此最接近的相關法律規(guī)定與虛假宣傳有關：經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法進行引人誤解的虛假宣傳;最高院《反不正當競爭法》司法解釋將引人誤解的虛假宣傳行為具體確定為不得對商品作片面的宣傳或者對比;不得以歧義性語言或者其他引人誤解的方式進行商品宣傳的規(guī)定。但如果易迅網(wǎng)確實按照其宣傳的那樣，對消費者進行差價返還，則相關的宣傳并不虛假，至于這樣的宣傳中涉及的對比是不是片面或者屬于歧義性的語言，筆者認為普通消費者從字面理解，會誤解的可能性也不大。因此，京東商城以此維權較難。
二、適用《反不正當競爭法》的原則性規(guī)定也需要指出相關行為的不合規(guī)之處。
關于警告函中提到的易訊網(wǎng)“嚴重違背了公認商業(yè)道德”的問題，實際也是《反不正當競爭法》中的一條原則性規(guī)定：經(jīng)營者在市場交易中，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業(yè)道德。市場經(jīng)濟中市場主體的行為千變?nèi)f化，法律不可能一一羅列，因此出現(xiàn)無法適用其他具體條款的不正當競爭行為時，法院往往會用此條進行判決。但由于該條規(guī)定較為概況，理論上適用的技術難度也比較大。更關鍵的是，如果京東商城要適用此條，應當向法院指出，易迅網(wǎng)到底違背了哪些公認的商業(yè)道德。這就涉及到此行為的具體分析。
三、京東商城也可以依據(jù)《廣告法》主張權利。
雖然京東商城的警告函中未引用《廣告法》，但筆者認為本案中其可以嘗試適用該法，《廣告法》有規(guī)定：廣告不得貶低其他生產(chǎn)經(jīng)營者的商品或者服務。貶低的含義含有負面評價的意思，易迅網(wǎng) “貴就賠”業(yè)務的介紹雖然是對事實的描述，即如果易訊網(wǎng)的商品價格高于京東商城的，他們會以積分形式向顧客返還，但這種事實描述暗含了易訊網(wǎng)商品比特定競爭對手京東商城便宜的內(nèi)容，可能會被認定含有貶低競爭對手的含義。
當然就易訊網(wǎng)方面而言，其也可以進行相應的抗辯，包括“貴就賠”業(yè)務符合商業(yè)慣例，實際在傳統(tǒng)商業(yè)競爭領域，類似“貴就賠”的競爭手段并不鮮見，最典型的是大型超市往往會有聲明：如顧客在本商場若干公里范圍內(nèi)其他商場購買的商品價格低于本商場的，本商場會給予差價部分退款，有時甚至是雙倍退款。但傳統(tǒng)商業(yè)領域一般不會指明具體的競爭對手名稱，即便發(fā)布該聲明的超市若干公里范圍內(nèi)實際只有一個競爭對手，其也不會點名。而易訊網(wǎng)的聲明方式對象是特定的，就是京東商城，雖然是是不是點名是一層窗戶紙，但是否戳破很可能就是合法與違法的界限了。
當然，易訊網(wǎng)也可以提另一個讓京東商城尷尬的抗辯理由：這種宣傳方式是京東商城首創(chuàng)，易訊網(wǎng)只是跟進而言，就在去年下半年，京東商城大戰(zhàn)美蘇時，其高管在微博上公然宣傳過，“京東商城大家電三年內(nèi)零毛利，所有"大家電"保證比國美、蘇寧連鎖店便宜至少10%以上。”此宣傳方式類似，對象也是特點的，為啥京東商城自己做就沒事，易訊網(wǎng)做就算是違法呢?
最后，本次易迅網(wǎng)是否涉嫌不正當競爭，筆者不敢妄言。但本次事件中兩大電子商務網(wǎng)站的貼身肉搏反映出了中國電子商務市場的競爭激烈程度，但再激烈的競爭也應該在法律框架內(nèi)進行，如果兩家公司最終進入訴訟程序的，希望法院能給出明確的判決，為市場競爭劃出行為的底線。
作者：游云庭，上海大邦律師事務所合伙人，知識產(chǎn)權律師，電話：8621-52134900，Email: yytbest@gmail.com，本文僅代表作者觀點。更多精彩知識產(chǎn)權法律內(nèi)容，請訪問：www.legalservice.cn(中文)www.chinaiplawyer.com(英文)。
推薦閱讀
速途體驗室第276期 電子商務無可厚非成了時下互聯(lián)網(wǎng)無不談的話題，除了阿里集團外，還自身了眾多垂直類電商網(wǎng)站。而化妝品類垂直電商可謂賺足了眼球，聚美優(yōu)品的陳鷗，還有樂蜂網(wǎng)的李靜，有著明星氣質的老板，自然給>>>詳細閱讀
地址：http://www.tjyalang.cn/a/b2b/20130129/258221.html
網(wǎng)友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示