TechWeb編輯推薦：“錄音制品首次出版3個(gè)月后,其他錄音制作者可以依照本法第48條規(guī)定的條件，不經(jīng)著作權(quán)人許可，使用其音樂作品制作錄音制品”，這一近日公布的著作權(quán)法(修改草案)第46條內(nèi)容受到了高曉松、汪峰等音樂人強(qiáng)烈質(zhì)疑，懷疑這是變相鼓勵(lì)盜版、損害原創(chuàng)者利益(4月5日《現(xiàn)代快報(bào)》)。
這一法律草案條文引起音樂人的普遍關(guān)注和質(zhì)疑無疑是可以理解的。畢竟，這確乎涉及核心的音樂著作權(quán)利，也關(guān)乎他們的切身利益。但是，結(jié)合著作權(quán)法草案全文，僅僅孤立地將該條文理解為“可不通過原作者同意進(jìn)行翻唱”，并認(rèn)為是在“鼓勵(lì)盜版”，顯然并不完全準(zhǔn)確和客觀。依據(jù)草案，第46條實(shí)際上是以第48條為基本前提。而第48條開列的前提條件包括：(一)在使用前申請(qǐng)備案；(二)在使用時(shí)指明作者姓名、名稱和出處；(三)在使用后支付使用費(fèi)。這也就是說，“翻唱”并不是沒有限制條件，還須同時(shí)滿足“備案、付費(fèi)”等嚴(yán)格程序。
既要“備案標(biāo)注”，還要“付費(fèi)”，這種背景下的“翻唱”，顯然不能等同于“鼓勵(lì)盜版”，也不宜認(rèn)為完全無視“原創(chuàng)者利益”。
在這里，為了全面完整理解第46條的內(nèi)容精神，我們恐怕必須充分厘清這樣兩個(gè)問題。其一、著作權(quán)實(shí)際上并不是一種單一權(quán)利，而是涉及多方面權(quán)利內(nèi)涵的復(fù)合權(quán)利，“許可使用權(quán)”只是其中的一部分，遠(yuǎn)非事情的全部。按照上述著作權(quán)法(草案)，著作權(quán)共涉及14項(xiàng)具體權(quán)利，既包括“發(fā)表署名權(quán)”等人身權(quán)利，也包括“發(fā)行復(fù)制”等財(cái)產(chǎn)權(quán)。因此，在特定條件下允許“不經(jīng)著作權(quán)人許可”，便不能視為是所有著作權(quán)的喪失。
其二、更為重要和關(guān)鍵的是，對(duì)于著作權(quán)法來說，保護(hù)著作權(quán)雖然是其核心內(nèi)容，但同樣也并不是其全部、唯一的內(nèi)容，“促進(jìn)作品的廣泛流通自由傳播”、“維護(hù)作品使用者消費(fèi)者的權(quán)益”同樣也是其不可或缺的重要內(nèi)容。這誠如社科院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心教授李明德指出的，“著作權(quán)法不是僅僅保護(hù)著作權(quán)人的法律，還要考慮傳播者、使用者和社會(huì)公眾的共同利益”。這意味著對(duì)著作權(quán)的保護(hù)本身其實(shí)也并不是絕對(duì)、完全不受約束的。在某些情況下，還須兼顧和平衡社會(huì)公共利益和其他權(quán)益,對(duì)著作權(quán)作出一些必要的限制。如草案的第40條便開列了12種情況下“可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬”而使用他人作品。
因此，如何理解把握第46條乃至整個(gè)著作權(quán)法，核心問題實(shí)際上是如何尋求和維護(hù)著作權(quán)保護(hù)與作品流通傳播權(quán)益之間的平衡——既充分地保護(hù)著作人權(quán)利，也充分顧及作品自由流通傳播的社會(huì)權(quán)益，盡量做到兩全其美。
原文鏈接：《著作權(quán)法：音樂制作人別誤讀了“46條”》
推薦閱讀
應(yīng)用匯CEO羅川 TechWeb編輯推薦： 2012年，羅川會(huì)度過他第43個(gè)生日。人生第42個(gè)年頭時(shí)，他加入了一家創(chuàng)業(yè)企業(yè)應(yīng)用匯，出任CEO。算起來，這是他第四次出征。 自古名將如美人，不許人間見白頭。對(duì)于之前大小有過成功歷>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：著作權(quán)法：音樂制作人別誤讀了“46條”
地址：http://www.tjyalang.cn/a/43/20120406/48387.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示