在網絡時代，隨著數字化技術的進步，盜版侵權行為愈加猖獗，給傳統法律帶來了諸多新挑戰。例如，開放式Wi-Fi網絡提供者，是否需要對實際使用者的非法下載等侵權行為承擔法律責任，在全球范圍至今尚無定論。近日，芬蘭地區法院就一起網絡侵權案件作出裁決，認為如果開放式Wi-Fi網絡提供者本身并未參與侵權行為，那么就無需為他人使用其網絡進行盜版侵權的行為承擔法律責任。
傳統法律遭遇新挑戰
當今時代，隨著科學技術的不斷發展，局域網正逐漸向無線化方向發展。在全球范圍內，基于Wi-Fi(一種短程無線傳輸技術，能夠在數百英尺范圍內支持互聯網接入的無線電信號)技術的無線局域網已經日趨普及，覆蓋范圍也越來越廣泛。
飛機場、咖啡店、快餐店、旅館、書店、住宅區以及大學校園等許多區域都提供免費或收取一定費用的Wi-Fi網絡服務，許多家庭和辦公室也擁有Wi-Fi網絡。在這些地方，人們使用掌上電腦或手機，就能快速、便捷的到網上沖浪，瀏覽或下載信息。
開放式的Wi-Fi可以被信號覆蓋范圍內的任何人使用，這在方便大眾的同時，也引發了諸多法律糾紛，給傳統的法律法規帶來了新挑戰。
例如，可能會有人利用開放式的Wi-Fi信號在網上進行不法行為，如網上賭博、詐騙等。在這些利用開放式的Wi-Fi信號的違法行為中，最為常見的是盜版侵權行為。
近年來，網絡盜版侵權行為頻發，文學、軟件、音樂、影視等行業遭遇網絡侵權的事件更是比比皆是。網絡盜版侵權給這些行業造成的損失無法估計，在網絡環境下維護這些行業原創者的權益似乎舉步維艱，與之相關的訴訟在全球范圍內屢見不鮮。
在網絡環境下的盜版侵權行為，目前全球法律界關注的焦點就是網絡服務提供者是否需要為此承擔責任。對此，法律界爭議不斷。那么，開放式的Wi-Fi網絡提供者是否需要為使用其Wi-Fi信號的第三方所作出的盜版侵權行為承擔責任呢？
Wi-Fi網絡提供者免責
可以說，目前全球范圍內對此尚無定論。近日，針對這一頗具爭議性的問題，芬蘭地區法院就一起類似訴訟作出裁決，認定如果開放式Wi-Fi網絡提供者本身并未參與侵權行為，那么就無需為他人使用其網絡進行盜版侵權的行為承擔法律責任。
據芬蘭媒體披露，這一案件源起于大約兩年前。2010年7月14日，芬蘭一位女士在其居住地招待數百人觀看戲劇表演，這些人中有人未經允許使用其開放的Wi-Fi網絡非法下載，作出了侵權行為。
據發起這一訴訟的芬蘭公益組織“版權、信息和反盜版中心”(CIAPC)所述，該版權侵權行為共持續了12分鐘。
由于這位女士的網絡被檢查出侵權行為，因此“版權、信息和反盜版中心”將其本人告上法庭，要求被告為其網絡內發生的侵權行為支付6000歐元(大約相當于7700美元)的賠償金。
5月14日，被告的辯護律師維利·奧卡那(Ville Oksanen)對媒體表示：“原告無法提出直接證據證明被告即Wi-Fi所有者本身直接參與了侵權行為。在侵權行為發生的12分鐘內，被告正在為來賓主持節目，而真正的侵權行為人正在這些來賓當中。法院認為，被告只是提供了不設置密碼的免費Wi-Fi網絡，并不能構成侵權行為，無需為此承擔法律責任。”
除了要求賠償金之外，芬蘭“版權、信息和反盜版中心”還申請禁令，防止被告以后再次犯同樣的錯誤。如果法院真如原告所愿頒布了禁令，那就意味著此后芬蘭國內各類的開放式Wi-Fi網絡提供者將處于極為尷尬的法律境地。只要發現一絲疑似侵權痕跡，版權所有人就有足夠強大的法律武器在手，要求Wi-Fi網絡提供者關閉網絡。
不過，芬蘭“版權、信息和反盜版中心”的要求最終并未得到法院支持。 上一頁1 2 下一頁
推薦閱讀
5月初，不少券商發布了德賽電池受益iPhone5推出的研報，一時間，iPhone5概念成就了德賽電池獨立于鋰電池上市公司的上漲行情。然而在5月18日，德賽電池股價持續漲高至30元以上，大股東卻減持了68萬股。 4月底德賽電池>>>詳細閱讀
地址：http://www.tjyalang.cn/a/01/20121229/99968.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示