新華網(wǎng)北京8月6日電(記者涂銘、李京華)機(jī)主信息、通話清單、手機(jī)定位信息……這些個(gè)人信息被按條出售，電信公司員工竟是“內(nèi)鬼”黑手。
北京市第二中級(jí)人民法院5日上午宣判一起非法獲取公民個(gè)人信息案，包括三大電信公司員工在內(nèi)的23名被告因出售、非法提供、非法獲取公民個(gè)人信息而被判刑。由這起迄今北京最大的非法獲取公民個(gè)人信息案件，記者揭開了倒賣個(gè)人信息產(chǎn)業(yè)鏈黑幕。
電信“內(nèi)鬼”成個(gè)人信息泄露源頭
“這個(gè)案件涉及多個(gè)單位保管的公民個(gè)人信息，其中電信公司保管的信息占絕大部分，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于國家機(jī)關(guān)、金融等單位保存的公民個(gè)人信息，占全部涉案的公民個(gè)人信息的95%以上。”承辦此案的北京市檢察院第二分院檢察官孫威告訴記者。
這些關(guān)乎個(gè)人隱私的信息是如何泄露出去的？
據(jù)公訴機(jī)關(guān)介紹，23名被告中，有7人分別來自移動(dòng)、電信、聯(lián)通公司內(nèi)部，或其他公司派駐電信公司的職員，他們是個(gè)人信息泄密源頭。
被告黃偉帆案發(fā)前是中國移動(dòng)北京公司10086客戶服務(wù)中心職員，2009年3月至12月期間，黃偉帆先后多次將本單位在提供服務(wù)過程中獲得的機(jī)主信息等公民個(gè)人信息200余條出售給被告劉遠(yuǎn)洋，非法獲利人民幣1萬余元。
除了一些固定信息外，這些電信公司的工作人員甚至將客戶的手機(jī)定位信息非法提供他人，用于不法目的。被告謝新沖案發(fā)前是北京京馳無限通信技術(shù)有限公司運(yùn)維部經(jīng)理。2009年3月至12月，謝新沖利用中國移動(dòng)北京公司授予其所在公司進(jìn)行手機(jī)定位業(yè)務(wù)的權(quán)限，先后多次為被告劉海亮等人提供90余個(gè)手機(jī)號(hào)碼定位信息，非法獲利人民幣9萬元。
“這個(gè)案件充分反映出電信單位內(nèi)部控制制度落實(shí)不到位。”孫威表示。
據(jù)孫威介紹，電信單位內(nèi)控不嚴(yán)主要表現(xiàn)在四個(gè)方面，一是查詢權(quán)限過低，致使最低層級(jí)的業(yè)務(wù)員也可以接觸到海量的機(jī)主信息、通話記錄；二是查詢過程沒有進(jìn)行監(jiān)管、記錄，電信單位工作人員查詢公民個(gè)人信息后，系統(tǒng)沒有進(jìn)行相應(yīng)記錄，以備核查；三是沒有履行告知義務(wù)，電信單位工作人員查詢公民個(gè)人信息之前、之后都沒有告知被查詢?nèi)耍凰氖菍?duì)合作伙伴缺乏約束，電信單位業(yè)務(wù)繁多，與多個(gè)單位具有合作關(guān)系，這些單位工作人員也有機(jī)會(huì)接觸到公民個(gè)人信息，電信單位疏于防范，致使公民個(gè)人信息泄露。
審理過多起類似案件的北京海淀區(qū)檢察院檢察官林潔告訴記者，許多公司在員工入職時(shí)就與之簽訂了保密協(xié)議，協(xié)議中一般都會(huì)要求對(duì)客戶的個(gè)人信息嚴(yán)格保密。“但事實(shí)上，在沒有道德底線的員工面前，保密協(xié)議只是一紙空文。”林潔說。
買家、賣家一般黑
孫威告訴記者，本案涉及的公民個(gè)人信息的種類有座機(jī)和手機(jī)通話記錄、短信清單、手機(jī)定位信息、機(jī)主信息、戶籍信息、銀行賬戶信息、車輛檔案信息、房產(chǎn)登記信息等，種類十分繁雜。
如此多的信息是誰在“消費(fèi)”？
據(jù)介紹，涉案的部分信息主要用于婚姻調(diào)查、債務(wù)糾紛、商業(yè)信譽(yù)調(diào)查、個(gè)人背景調(diào)查等。“我國目前正處于社會(huì)矛盾凸顯期，大量民間糾紛沒有得到快速、合理的解決，促使部分權(quán)利受侵害者轉(zhuǎn)向私立救濟(jì)，刺激了非法調(diào)查行業(yè)的發(fā)展。”孫威說。
除用于民事維權(quán)外，也有部分信息也被用于違法犯罪活動(dòng)，例如用于不正當(dāng)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人，詐騙，敲詐勒索，甚至故意殺人、故意傷害等嚴(yán)重暴力犯罪行為。
2008年9月21日，北京導(dǎo)游安毅為報(bào)復(fù)前妻新結(jié)識(shí)的男友，將其殺害在家中。事后警方發(fā)現(xiàn)，安毅與被害人并不相識(shí)，是他雇用的“私家偵探”從電信公司“內(nèi)鬼”那里得到被害人的住址信息，“私家偵探”再將信息出售給安毅，一幕慘劇由此發(fā)生。
有了如此強(qiáng)烈的“市場(chǎng)需求”，在利益的驅(qū)使下，許多人加入到倒賣個(gè)人信息的隊(duì)伍中，成為個(gè)人信息泄露最重要的推手。
據(jù)此案第一被告劉紅波供述，在她倒賣的信息中，一般手機(jī)機(jī)主信息以每條30元的價(jià)格買入，然后以50元到80元不等的價(jià)格賣出，話單的買入價(jià)約200元到400元，但經(jīng)她一倒手就能賣到300元到500元。
劉紅波的生意幾乎全在網(wǎng)上進(jìn)行。網(wǎng)名叫“騎驢裸奔”的她，活躍于十多個(gè)公民個(gè)人信息交易QQ群里，一邊向他人購買機(jī)主、通話清單、車輛檔案、戶籍等信息，一邊積極尋找買家，轉(zhuǎn)賣牟利，為此，她還專門自建了兩個(gè)QQ群，用于推銷。
“近年來互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，電子郵件、即時(shí)通訊技術(shù)與群組聊天的大規(guī)模運(yùn)用，使獲取、存儲(chǔ)、傳送公民個(gè)人信息的成本大為降低，刺激了公民個(gè)人信息犯罪的平民化、經(jīng)常化和產(chǎn)業(yè)化。”孫威說。
如何斬?cái)鄠�(gè)人信息泄露“黑手”
2009年2月28日，十一屆全國人大常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議通過了刑法修正案(七)，明確規(guī)定了出售公民個(gè)人信息、非法提供公民個(gè)人信息以及非法獲取公民個(gè)人信息三項(xiàng)罪名，這一規(guī)定為打擊倒賣個(gè)人信息產(chǎn)業(yè)鏈提供了法律利器。
但是，作為新罪名，出售、非法提供和非法獲取公民個(gè)人信息案件在法律和實(shí)踐層面上仍存在諸多問題，這在一定程度上影響了對(duì)此類犯罪的打擊力度。例如，如何界定“個(gè)人信息”，“情節(jié)嚴(yán)重”的尺度如何把握，都需要法律進(jìn)一步加以明確。
“打蛇打七寸”，孫威認(rèn)為，除了法律需要完善外，金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等掌握大量公民個(gè)人信息的單位完善內(nèi)部控制才是杜絕個(gè)人信息泄露的治本之策。
孫威建議，首先要嚴(yán)格限制有權(quán)限查詢個(gè)人信息人員的數(shù)量。上述單位應(yīng)當(dāng)建立、健全公民信息分類保存，分級(jí)查詢制度。應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照工作需要，確定有權(quán)利用、查詢公民個(gè)人信息的人員，并劃分不同的權(quán)限，明確責(zé)任追究制度；其次，應(yīng)保存查詢、使用過程中的完整詳細(xì)的記錄，以備事后檢查；再次，應(yīng)保證公民的知情權(quán)，上述單位在查詢、使用公民信息后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)以適當(dāng)形式告知公民信息查詢情況。
此外，政府相關(guān)部門也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商及時(shí)移除涉嫌侵犯公民信息的廣告和鏈接，監(jiān)管可疑聊天群組并及時(shí)做好記錄工作，增加公民個(gè)人信息在網(wǎng)絡(luò)上流傳的成本，以減少相應(yīng)犯罪。
推薦閱讀
微軟公共關(guān)系掌門弗蘭克·肖（FrankX.Shaw）在Twitter上發(fā)表去年10月份Google法律總顧問肯特·沃克（KentWalker）向微軟布拉德·史密斯（BradSmith）發(fā)送的一份電子郵件，該郵件誠懇地拒絕了微軟邀請(qǐng)Google共同競(jìng)購北>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：倒賣個(gè)人信息產(chǎn)業(yè)鏈黑幕曝光 電信“內(nèi)鬼”成泄露源頭
地址：http://www.tjyalang.cn/a/01/20121229/108600.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示