受理61件，審結(jié)53件，原告勝訴的較少，飽受公眾詬病的大型壟斷國(guó)企被追究責(zé)任的更是寥寥，這是《反壟斷法》實(shí)施近4年來(lái)，全國(guó)地方法院受理反壟斷民事糾紛案件的情況。由于過(guò)于抽象和原則化，《反壟斷法》難以發(fā)揮應(yīng)有作用，成為一個(gè)不爭(zhēng)事實(shí)。
5月8日，最高人民法院公布了《關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱“司法解釋”)，明確規(guī)定反壟斷民事訴訟不需要以行政程序?yàn)榍爸茫襟w將其概括為“公民可以直接起訴壟斷企業(yè)”。
《反壟斷法》規(guī)定，國(guó)家商務(wù)部、國(guó)家發(fā)改委、工商行政管理總局是我國(guó)的反壟斷行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)，有權(quán)對(duì)企業(yè)進(jìn)行反壟斷調(diào)查和處罰；企業(yè)的壟斷行為如果對(duì)他人造成經(jīng)濟(jì)損失，要承擔(dān)民事責(zé)任。然而，起訴企業(yè)是否要以行政機(jī)關(guān)的壟斷認(rèn)定為前置條件，一直存在爭(zhēng)議。
《反壟斷法》明確規(guī)定，壟斷行為包括經(jīng)營(yíng)者集中、簽訂壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位。最高人民法院民事審判第三庭庭長(zhǎng)孔祥俊表示，現(xiàn)實(shí)中，原告往往難以提供證據(jù)，證明相關(guān)企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)具有市場(chǎng)支配地位、濫用了市場(chǎng)支配地位。
根據(jù)《反壟斷法》，確定一家企業(yè)實(shí)施壟斷行為的前提是，該企業(yè)在被訴壟斷行為所涉及的市場(chǎng)中具有支配地位。
2009年，唐山市人人信息服務(wù)有限公司訴被告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司涉嫌壟斷案中，無(wú)法獲得證明百度具有市場(chǎng)支配地位的基礎(chǔ)客觀數(shù)據(jù)，成為原告敗訴的一個(gè)重要原因。
同樣，中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)石油等公眾眼中比較熟悉的壟斷企業(yè)，證明其具有市場(chǎng)支配地位也是一件很困難的事情。2009年3月，北京問(wèn)天律師事務(wù)所律師周澤以消費(fèi)者身份，對(duì)中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)提起反壟斷訴訟，要求法院判令被告停止收取全球通用戶每月的“月租費(fèi)”，并退還自己近兩年來(lái)被收取的“月租費(fèi)”，理由是其“濫用市場(chǎng)支配地位”強(qiáng)行收費(fèi)。此案最終以雙方和解結(jié)案。其中，如何證明中國(guó)移動(dòng)具有市場(chǎng)支配地位成為該案中舉證的難點(diǎn)。
在一些地方，由于物價(jià)上漲，商家相繼以減量不減價(jià)的方式使飲料、方便面等商品變相漲價(jià)。“盡管不約而同漲價(jià)，但很難證明他們存在價(jià)格同盟”，有學(xué)者認(rèn)為，“即使是商務(wù)部也很難獲得證據(jù)，何況是消費(fèi)者。”
孔祥俊表示，為解決此問(wèn)題，司法解釋規(guī)定，對(duì)于公用企業(yè)以及具有獨(dú)占經(jīng)營(yíng)資格的經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位的案件，適當(dāng)減輕原告的舉證責(zé)任。
依據(jù)司法解釋的規(guī)定，原告只要證明，被告是供水、供電、供熱、供氣等公用企業(yè)，或者公用企業(yè)以外的被賦予其從事特定商品或者服務(wù)的獨(dú)占經(jīng)營(yíng)資格的經(jīng)營(yíng)者，人民法院即可認(rèn)定壟斷行為存在。
北京律師協(xié)會(huì)競(jìng)爭(zhēng)和反壟斷專業(yè)委員會(huì)副主任魏士廩在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)表示，司法解釋在減輕原告舉證責(zé)任方面有進(jìn)步，但很有限。
在魏士廩看來(lái)，反壟斷民事糾紛應(yīng)該引入集體訴訟制度，盡管司法解釋規(guī)定了法院可以合并審理，但本質(zhì)上并非是集體訴訟制度，只是為了法院節(jié)約司法資源的一種策略安排，因此，很難有效威懾濫用市場(chǎng)支配地位的壟斷行為。
推薦閱讀
中移動(dòng)回應(yīng)美方拒絕入市申請(qǐng)：相信會(huì)按法規(guī)處理
外媒近日?qǐng)?bào)道稱，由美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局、國(guó)土安全部、司法部官員組成的“電信小組”正在考慮向聯(lián)邦通信委員會(huì)發(fā)出建議，以“情報(bào)間諜嫌疑”為由拒絕中國(guó)移動(dòng)的“入市申請(qǐng)”。針對(duì)此事，中移動(dòng)美國(guó)公司目前已發(fā)表聲明，表>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：反壟斷法難發(fā)揮作用 中移動(dòng)等仍逍遙法外
地址：http://www.tjyalang.cn/a/01/20121229/100239.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示